Nouvelles

Oct 06, 2023

L'« effet Californie » peut-il survivre dans une Amérique hyperpartisan ?

La question californienne Pendant des décennies, l'État a défini une politique pour l'ensemble

La question californienne

Pendant des décennies, l'État a défini la politique pour l'ensemble de la nation. Maintenant, les États rouges repoussent.

Crédit...Illustration par Erik Carter

Supporté par

Envoyez une histoire à n'importe quel ami

En tant qu'abonné, vous avez 10 articles cadeaux à donner chaque mois. Tout le monde peut lire ce que vous partagez.

Par Conor Dougherty

Pendant un certain temps cet hiver, apparemment, chaque message texte que Buffy Wicks a reçu lui a demandé si elle se présentait au Congrès. La représentante Barbara Lee, du 12e district de Californie, qui comprend Oakland, avait annoncé qu'elle entrerait dans la course pour le siège au Sénat de Dianne Feinstein, qui sera bientôt libéré. Cette décision de Lee, qui a 76 ans, a créé une rare opportunité pour la prochaine génération de démocrates californiens de se présenter aux élections fédérales. Et Wicks – un membre de l'Assemblée de l'État de 45 ans qui vit dans le district de Lee et a été réélu pour la dernière fois avec 85 % des voix – semblait être un candidat naturel.

Bientôt, cependant, Wicks a publié une déclaration selon laquelle, humiliée comme elle l'était par la suggestion, elle ne chercherait pas le siège. En mars, j'ai rencontré Wicks dans son bureau à Sacramento, où elle était assise entre une fenêtre donnant sur la ville et des photos de ses années dans l'administration Obama. Elle m'a dit qu'en dehors de l'augmentation de l'ego d'avoir "Chambre des représentants" dans sa nécrologie, le Congrès n'avait pas grand-chose à lui offrir. Son travail actuel est plus grand et plus important, a-t-elle soutenu, que la plupart de ce qui se passe à Washington. "Je passe de grosses factures ici", m'a dit Wicks. "Pourquoi devrais-je m'éloigner de ma capacité à faire cela et devenir l'une des 435 personnes dans une maison très divisée qui n'a pas de bons antécédents en matière d'accomplissement de quoi que ce soit?"

Considérez, dit-elle, un projet de loi sur la confidentialité d'Internet qu'elle a rédigé l'année dernière, appelé Age-Appropriate Design Code. Cela oblige les sites Web à augmenter leurs paramètres de confidentialité par défaut pour protéger les enfants du suivi en ligne et de la collecte de données. Le projet de loi a été signé par le gouverneur Gavin Newsom malgré l'opposition de l'industrie technologique, qui a fait valoir qu'il était trop compliqué à mettre en œuvre et équivalait à une loi d'État fixant la politique nationale. En fait, c'était là le but : Wicks a adopté la loi avec l'aide d'un membre de la Chambre des Lords britannique, qui avait créé des réglementations similaires dans son pays, dans l'espoir que si la Grande-Bretagne et la Californie adoptaient les mêmes règles, une norme mondiale serait susceptibles de suivre.

La Californie a si bien réussi à orienter la politique nationale dans sa direction que les universitaires ont commencé à appeler le phénomène l'effet californien. De la protection du travail et des consommateurs à la gouvernance d'entreprise, à l'énergie et aux mesures de bien-être animal, les lois californiennes sont les plus largement copiées du pays. La plupart des entreprises ne peuvent pas se permettre d'ignorer son marché gigantesque (son économie de 3,6 billions de dollars est la cinquième au monde, dépassant celle de l'Inde) ; ils finissent souvent par adopter les règles de la Californie dans tout le pays, car cela revient moins cher que d'essayer de créer deux ensembles distincts de produits et de politiques.

Pendant des décennies, la Californie a pu financer une administration tentaculaire dont les agences disposent de budgets de taille fédérale et d'une grande latitude pour définir et appliquer des règles. Mais alors que la nation s'est fracturée le long de lignes culturelles et économiques, les gouverneurs républicains, comme Greg Abbott du Texas et Ron DeSantis de Floride, ont cherché à expérimenter leur propre activisme législatif – une sorte d'effet anti-californien. Récemment, un certain nombre d'États rouges ont tenté de créer des directives conservatrices pour les manuels scolaires, exploré des moyens d'empêcher les entreprises de payer les avortements des employés, tenté d'arrêter (ou du moins de ralentir) l'abandon des combustibles fossiles et cherché à limiter les patients de Medicaid accès aux soins de transition de genre.

Newsom veut que la Californie relève agressivement ce nouveau défi. Les assistants du gouverneur disent qu'il se présente souvent aux réunions du matin en fulminant à propos d'un nouveau projet de loi signé par un gouverneur républicain, à la recherche d'idées sur la façon de contrer. Lorsque le Texas a adopté une loi autorisant les citoyens privés à poursuivre les médecins avorteurs, Newsom l'a utilisée comme modèle de législation permettant aux Californiens de poursuivre les fabricants d'armes illégales. Lorsque Walgreens a annoncé qu'il ne vendrait pas de mifépristone, un médicament abortif, dans certains États, Newsom a répondu sur Twitter, écrivant que la Californie tenterait de mettre fin à un contrat avec la pharmacie.

Ce à quoi Newsom aspire, c'est un tout nouveau type d'effet californien, qui va bien au-delà des réglementations environnementales et des consommateurs – des réglementations qui, même si elles avaient un impact national, visaient avant tout à améliorer la vie des résidents californiens. Ce combat porte uniquement sur le changement de comportement au-delà des frontières de son État. Newsom décrit la loi sur les armes à feu comme sa "première incursion" dans ce domaine, promettant qu'il "se termine à peine". Si les entreprises accèdent aux demandes républicaines de refuser la couverture de l'avortement ou de freiner la diversité et les efforts d'énergie propre, prévient-il, elles devraient s'attendre à payer un prix financier en Californie. "Toutes ces entreprises, elles sont silencieuses, elles sont complices de tout cela", dit Newsom. "Dans l'esprit de Reagan, c'est le moment de choisir."

L'effet Californie a commencé avec le smog. En 1972, Mary Nichols était une jeune avocate écologiste conduisant à travers la brume jusqu'à un palais de justice de Los Angeles, où elle espérait qu'une victoire judiciaire contribuerait à améliorer la pollution atmosphérique de la région. Deux ans plus tôt, le Congrès avait adopté la Clean Air Act, et l'entreprise de Nichols soutenait que la loi exigeait que l'EPA oblige la Californie à créer un plan pour résoudre le problème du smog - en d'autres termes, qu'il incombait au gouvernement fédéral de pousser l'État agir. L'affaire a finalement été couronnée de succès et ce fut le début de la carrière de Nichols en tant que l'un des régulateurs les plus puissants de l'industrie automobile. De son perchoir sur la côte ouest, elle passerait les cinq décennies suivantes à faire l'inverse : au lieu d'utiliser le gouvernement fédéral pour changer la Californie, elle utiliserait la Californie pour changer la nation.

Sept ans après le procès du Clean Air Act, le gouverneur Jerry Brown a nommé Nichols à la présidence du California Air Resources Board (CARB), une agence de lutte contre la pollution créée en 1967. À cette époque, le Congrès, en réponse aux demandes de l'influent California délégation, a donné à l'État un puissant outil de réglementation : une dérogation qui a permis à la Californie, et uniquement à la Californie, de fixer des normes de qualité de l'air plus élevées que celles du gouvernement fédéral. L'industrie automobile a fait pression avec acharnement contre la dérogation, craignant que la Californie ne l'utilise pour déterminer la politique de l'ensemble du pays, ce qu'elle a bien sûr fait: alors que le CARB obligeait les constructeurs automobiles à réduire les particules et les toxines comme les oxydes d'azote et l'ozone, les règles que Nichols a mises en place lieu est devenu la norme nationale.

David Vogel, professeur émérite de sciences politiques à l'Université de Californie à Berkeley, qui a inventé l'expression effet californien, soutient que les entreprises ont fini par apprécier les règles environnementales de la Californie. "Avoir un air plus pur a profité à presque tous les secteurs de l'économie de Los Angeles", dit-il. "Les constructeurs automobiles ont dû s'adapter, mais ils en sont venus à les accepter, et certaines entreprises les ont vus comme un avantage concurrentiel." Le climat réglementaire de la Californie a encouragé des innovations telles que le moteur à faibles émissions Honda produit dans les années 1970, le convertisseur catalytique à trois voies que Volvo a lancé plus tard cette décennie et la vulgarisation des véhicules électriques par Tesla. Chacun de ces développements a incité les rivaux à continuer d'innover pour suivre le rythme.

Alors que la Californie devenait le régulateur de facto de l'industrie automobile, dit Nichols, les législateurs ont reconnu que leur pouvoir pouvait être utilisé ailleurs. "Les gens ont compris qu'on pouvait faire la même chose dans d'autres domaines", m'a-t-elle dit. "Cela a montré que nous pouvions nous attaquer à un problème et nous attendre vraiment à ce que les choses changent - que nous n'avions pas à simplement essayer de convaincre le gouvernement fédéral d'agir." Au cours des dernières décennies, les règles californiennes en matière d'électroménagers et d'énergie ont établi des normes nationales pour les téléviseurs, les machines à laver et une foule d'engins à piles aussi divers que les voiturettes de golf et les brosses à dents électriques.

Aujourd'hui, l'idée que la Californie peut — et devrait — créer des règles au-delà de ses frontières est tellement ancrée dans la façon de faire les choses que lorsque vous demandez à un décideur politique de commenter le sujet, la réaction est, comme le dit une lobbyiste nommée Jennifer Fearing, " Eh bien, duh." Fearing travaille exclusivement pour des organisations à but non lucratif, depuis un bureau situé à côté du Capitol Mall à Sacramento, au milieu d'animaux en peluche et de produits recyclés qui sont des souvenirs de diverses campagnes environnementales et de protection des animaux. L'année dernière, elle a contribué à façonner le projet de loi n° 54 du Sénat, qui vise à éliminer les plastiques à usage unique et à obliger les fabricants à réduire la quantité de plastique dans leurs emballages. L'espoir, dit-elle, est que les entreprises reconcevoiront leurs forfaits à l'échelle nationale.

Le jour de notre rencontre, Fearing se préparait à se rendre dans une salle d'audience et à faire pression pour un projet de loi distinct qui exigerait que toutes les machines à laver vendues dans l'État soient munies d'un nouveau type de filtre pour capturer les microplastiques. Le schéma familier a suivi : un lobbyiste de l'industrie a objecté que les fabricants ne pouvaient pas respecter la norme ; le comité a quand même proposé le projet de loi, convaincu qu'il le comprendrait.

Le gouverneur Newsom met beaucoup d'actions dans l'idée que la nation considère toujours la Californie comme un baromètre culturel. "C'est une autorité morale", dit-il. "Ce n'est que par le pouvoir de l'émulation que les États suivent l'exemple de la Californie." Dans les années 1970, lorsque l'État était un phare de la croissance d'après-guerre, cette position avait peu besoin d'être défendue. Avec 39 millions d'habitants, la Californie reste de loin l'État le plus peuplé du pays. C'est neuf millions de plus que le Texas (le deuxième pays le plus peuplé du pays), il restera donc dans cette position bien plus longtemps. Mais les années fastes sont révolues depuis longtemps : sa population décline désormais. De nombreux résidents se dirigent vers des États du Sud plus abordables, dont les subdivisions et les écoles élémentaires en expansion ressemblent à la Californie des années 1950 et 1960 – et dont les politiciens expérimentent maintenant leurs propres flexions.

Ron DeSantis, qui a récemment annoncé sa candidature à la présidence, est clairement le grand rival ici, bien que Newsom essaie de ne pas le mentionner par son nom, le qualifiant de "ce type en Floride". Plus que tout autre républicain, DeSantis a tenté de positionner la Floride comme une sorte d'alternative à l'État rouge où tout, des fermetures de Covid à l'éducation et à la politique énergétique, communique le contraire des valeurs californiennes. Parfois, son programme est si extrême qu'il semble performatif. Plus tôt cette année, par exemple, le budget proposé par DeSantis comprenait un allégement fiscal pour les cuisinières à gaz, que la Californie tente de supprimer progressivement pour aider à lutter contre le changement climatique. Il y a aussi la bataille en cours avec Disney (une "société basée en Californie", comme l'appelle DeSantis) sur un district fiscal spécial où la société exploite ses parcs à thème. Le conflit a commencé après que l'entreprise a critiqué une loi de Floride qui limite l'enseignement en classe sur l'identité de genre et l'orientation sexuelle.

En janvier, la Floride a annoncé qu'elle bloquerait le cours d'études afro-américaines AP de ses lycées, rejetant le programme comme historiquement inexact. Lorsque le College Board, l'organisation à but non lucratif qui organise les examens nationaux de placement dans les collèges tels que les tests SAT et AP, a publié un programme mis à jour en février, des sujets tels que l'incarcération de masse et Black Lives Matter ont été réduits ou supprimés. Certains fabricants de manuels produisent déjà des versions alternatives pour les cours d'histoire américaine des lycées qui omettent le matériel décrivant l'héritage de la nation en matière de discrimination raciale comme quelque chose qui se poursuit aujourd'hui.

Newsom m'a dit que son tweet menaçant d'annuler un contrat Walgreens était en partie des représailles pour les actions de la Floride en matière d'éducation : "Vous voulez savoir pourquoi j'ai fait ça à Walgreens ? C'était mon sang qui bouillait sur l'AP sur les études noires." Il a estimé que le College Board avait "complètement capitulé" devant les conservateurs, mais il n'avait pas le pouvoir de faire grand-chose à ce sujet. Cette frustration l'a incité à agir encore plus rapidement lorsque Walgreens a fait son annonce concernant la mifépristone plusieurs semaines plus tard. Contrairement à la situation avec le College Board, Newsom avait une idée claire de la façon de faire pression sur Walgreens. "Nous allons utiliser notre pouvoir de marché", m'a-t-il dit. "Absolument."

Les juristes craignent que cette rivalité interétatique ne menace de ramener le pays aux guerres commerciales d'il y a deux siècles, lorsque les États ont tenté de désavantager leurs voisins et d'entraver les industries transfrontalières. Au 19ème siècle, la Cour suprême a largement mis fin à ces combats en établissant la clause de commerce dormant – statuant que parce que la Constitution accorde au Congrès le pouvoir de réglementer le commerce interétatique, les États n'ont pas le droit de s'engager dans le protectionnisme. Maintenant, avertissent les experts, un nouveau type de guerre commerciale se prépare, mais cette fois l'impulsion est politique plutôt que commerciale. Alors que le Congrès est dans une impasse chronique, les gouverneurs des États les plus peuplés d'Amérique tentent de résoudre les problèmes les plus controversés du pays en élaborant des lois qui se ciblent les unes les autres.

"L'une des vertus du fédéralisme est censée être que les électeurs de chaque État peuvent déterminer les lois dans l'État dans lequel ils vivent", déclare Ruth Mason, professeur de droit à l'Université de Virginie. "Mais s'il n'y a pas de limite à la capacité d'un État à exporter des lois vers un autre, alors les électeurs des petits États ne pourront pas déterminer la loi locale parce que la Californie ou le Texas le feront pour eux." Newsom n'est pas ému par le sort des petits États, mais il sympathise avec les entreprises – pharmacies, éditeurs, compagnies d'assurance et gestionnaires d'investissement – ​​qui tentent de faire des affaires dans un pays profondément divisé. "Ce n'est pas mon état naturel", dit-il, faisant référence à la position combative qu'il a adoptée. "Mais pendant que je prie, je dois bouger les pieds. La régression et le retour en arrière des droits se produisent en temps réel. Je ne vais pas regarder en arrière et regretter de ne pas avoir rencontré ce moment."

Le virage à droite de la Cour suprême semblerait être un frein potentiel aux ambitions de la Californie, mais les conservateurs ont tendance à donner aux États une grande latitude dans les affaires locales. Le mois dernier, dans une décision 5-4 qui a brouillé les lignes idéologiques, le tribunal a confirmé une initiative californienne qui interdit la vente de porc à moins que les fermes – qui opèrent presque toutes hors de l'État – ne créent des enclos plus grands pour les truies. La proposition 12, comme on l'appelle, a été largement considérée comme un test pour savoir jusqu'où les États pouvaient aller en adoptant des réglementations dont les impacts sont pour la plupart au-delà de leurs frontières. Les producteurs de porc pourraient simplement décider d'arrêter de vendre du jambon et du bacon en Californie, mais il est peu probable que beaucoup le fassent, étant donné que selon le National Pork Producers Council, les Californiens consomment environ 13% de tout le porc élevé aux États-Unis. Certains grands producteurs comme Hormel Foods ont déjà déclaré qu'ils s'y conformeraient.

Mason, qui a écrit sur l'affaire, soutient que la décision trace la voie d'une nouvelle classe de "rivalités et de représailles". "Les États ont depuis longtemps une grande latitude pour interdire des produits pour des raisons de sécurité", dit-elle. "La question dans ce cas était de savoir si un État pouvait interdire un produit uniquement pour des raisons morales. Vous pouvez être d'accord avec la Californie, mais attendez simplement qu'un État dont vous n'êtes pas d'accord avec la politique essaie de le faire."

Le juge Brett Kavanaugh, qui s'est rangé du côté du juge en chef John Roberts et des juges Samuel Alito et Ketanji Brown Jackson en dissidence en partie de l'opinion majoritaire, a soulevé exactement ce point. Jusqu'où cela va-t-il aller ? Et si un État interdisait les biens produits par des travailleurs qui gagnent moins de 20 $ de l'heure ? Ou des produits fabriqués par des employés dont les entreprises ne leur fournissent pas de soins d'avortement - ou des produits fabriqués par des employeurs qui le font, ou des fruits cueillis par des immigrants sans papiers ? Kavanaugh faisait écho aux préoccupations de 26 États qui ont soumis un mémoire en faveur de l'industrie porcine. Un ensemble prévisible d'États agricoles et à tendance républicaine, comme le Dakota du Sud, le Texas et le Wyoming, qui semblaient être des opposants naturels à la loi, se sont joints au dossier. Mais parmi tous les États rouges qui ont signé pour affirmer que la loi était une mauvaise idée – qu'elle donnait trop de pouvoir à la Californie pour définir la politique nationale – il y avait une absence notable : la Floride.

Erik Carter est graphiste et directeur artistique à New York. Son travail joue souvent sur une esthétique Internet et mélange les médias pour créer une juxtaposition humoristique.

Conor Dougherty est journaliste économique et auteur de "Golden Gates : Fighting for Housing in America". Son travail se concentre sur la côte ouest, l'immobilier et la stagnation des salaires parmi les travailleurs américains. @ConorDougherty

Publicité