Blog

Nov 17, 2023

Estimation comparative de l'azote dans l'urée et ses produits dérivés à l'aide de TKN, CHNS et main

Rapports scientifiques volume 12,

Rapports scientifiques volume 12, Numéro d'article : 11704 (2022) Citer cet article

1827 accès

1 Citations

2 Altmétrique

Détails des métriques

Une correction de l'auteur à cet article a été publiée le 19 juillet 2022

Cet article a été mis à jour

Dans cet article, une analyse comparative entre le réfractomètre portatif et d'autres méthodes (TKN et CHNS) a été réalisée pour l'estimation du pourcentage d'azote (N%) dans l'urée, l'engrais nano-urée et la solution de fluide d'échappement diesel (DEF). Afin de comparer les performances de toutes les méthodes/dispositifs, la détection de N % à différentes concentrations d'urée, de nano-urée et de DEF a été évaluée en termes de linéarité. La découverte la plus importante de cette étude était que l'appareil à base de réfractomètre a révélé un bon coefficient linéaire jusqu'à une solution d'urée à 40 % (R2 = 0,99918) parmi d'autres approches, ce qui signifie que l'estimation de N % est plus proche de la valeur théorique. De plus, le réfractomètre a détecté les échantillons d'urée, de nano-urée et de DEF en 3 s, ce qui était assez rapide par rapport aux autres méthodes testées et aucune exigence de produits chimiques lors de la préparation et des analyses des échantillons. Ainsi, les résultats de cette étude suggèrent qu'un appareil portable basé sur un réfractomètre à urée peut être utilisé pour la détermination sur site de N% par les industries de fabrication d'engrais et de DEF et leurs clients en raison de son faible coût, de sa faible consommation d'énergie, de son estimation fiable, détection rapide de N% et son adéquation environnementale.

L'utilisation de l'urée a été augmentée pour développer des produits dérivés tels que le fluide d'échappement diesel (DEF) ou la nano urée en plus de son utilisation conventionnelle pour les engrais1,2,3,4. La qualité principale de l'urée et de ses produits dérivés est déterminée par son pourcentage d'azote (N%). Généralement, l'azote est mesuré pour garantir la qualité, rationaliser son utilisation prévue ou mesurer l'efficacité de l'assimilation.

La méthode Total Kjeldahl Nitrogen (TKN) est l'une des méthodes les plus populaires pour détecter la teneur quantitative en N% présent dans les substances organiques et inorganiques sous forme d'ammoniac (NH3) ou d'ions ammonium5,6. Dans cette technique, la teneur en ammoniac est analysée après digestion de l'urée avec du sulfate de cuivre, de l'acide sulfurique concentré (H2SO4) et un supplément pour augmenter le point d'ébullition de la solution. Lorsque NH3 est formé, il est encore distillé dans une solution d'acide borique en présence d'alcali. Par conséquent, les formations d'anions borate sont ensuite titrées avec de l'acide chlorhydrique. De ce fait, la teneur en N% peut être estimée dans l'urée7,8.

De même, la méthode Dumas également connue sous le nom de méthode de combustion est considérée comme plus fiable et relativement plus sûre car elle ne nécessite pas l'utilisation de produits chimiques corrosifs et l'analyse de toute forme d'azote par rapport à la méthode TKN conventionnelle pour la détermination de la teneur en N% dans l'urée9,10 ,11. Basé sur la méthode Dumas, un équipement ayant un analyseur commun pour l'analyseur de carbone, d'hydrogène, d'azote et de soufre (CHNS) qui détecte N% simultanément avec la teneur en C, H et S dans la substance avec une grande précision. Dans cette méthode, tous les composés azotés sont convertis en dioxyde d'azote (NO2) par combustion à 800–1000 °C en présence d'oxygène gazeux qui se réduit en N2 pendant l'écoulement via du cuivre chauffé (Cu) et de l'oxyde de tungstène (WO3). Cette étape élimine l'oxygène et le soufre et tandis que le dioxyde de carbone (CO2) et l'eau (H2O) peuvent être éliminés lors de leur interaction avec le carbosorb et le perchlorate de magnésium (Mg(ClO4)2). Par conséquent, l'azote est ensuite mesuré à l'aide d'un détecteur de conductivité thermique. De plus, CHNS détecte tous les types de teneur en azote dans l'urée qui n'est normalement pas détectée par TKN12.

Par exemple, Etheridge et al. ont étudié l'analyse de l'azote pour le sol, les produits végétaux et les échantillons de laboratoire de nutrition animale en utilisant la combustion et la procédure de Kjeldahl7. Après avoir analysé tous les échantillons, ils ont conclu que la méthode Kjeldahl présentait des valeurs légèrement inférieures pour N par rapport à la méthode de combustion. De même, Marco et al. ont analysé l'azote total disponible dans l'alimentation animale en adoptant la méthode de Kjeldahl et la combustion9. Dans leur analyse, ils ont montré des résultats presque similaires obtenus par les deux méthodes en termes de test de répétabilité et de reproductibilité. De plus, ils ont conclu que la méthode de combustion convenait à l'analyse des protéines dans l'alimentation animale par rapport aux méthodes Kjeldahl basées sur le coût, le temps d'analyse et l'adéquation avec l'environnement.

Bien que le processus d'estimation de N% à partir de la méthode TKN et Dumas soit fiable, il faut cependant environ 3 à 4 h pour obtenir les résultats, en outre, cela nécessite la manipulation de produits chimiques dangereux, une température élevée, une configuration d'équipement coûteuse, hors ligne /hors site type d'analyses testant et générant des déchets. Par conséquent, TKN et CHNS ne sont réalisables qu'avec un laboratoire personnel qualifié et bien équipé qui peut payer le coût d'installation de l'équipement mais qui peut également éliminer correctement les déchets générés.

Récemment, la détection d'urée basée sur un réfractomètre est devenue populaire dans les industries des engrais en raison de son fonctionnement facile, de sa réponse rapide, de sa mesure précise et de l'absence d'utilisation de produits chimiques pendant son fonctionnement13.

Au meilleur de la connaissance de l'auteur à travers la littérature rapportée, il n'y a pas de telles études basées sur la détection de N% dans l'urée et la nanourée, un produit basé sur la nanotechnologie utilisé pour la fertilisation azotée de la culture via trois méthodes différentes et leurs corrélations. Dans ce rapport, nous étudions les différentes techniques pour détecter la teneur en N% présente dans l'urée conventionnelle et la nano-urée. Nous discutons principalement des trois types de techniques telles que l'azote total de Kjeldahl (TKN), le CHNS et le réfractomètre portatif qui ont été utilisés pour la détection de N%, suivie de leur comparaison. Ensuite, nous corrélons les valeurs théoriques et expérimentales de l'urée et de la nanourée estimées par différentes techniques. Enfin, nous concluons nos résultats sur la base de la linéarité par ajustement de courbe et d'autres paramètres de détection.

Un digesteur Kjeldahl (Kjeldatherm, Gerhardt Analytical System) capable de chauffer 8 tubes de 250 ml jusqu'à 370–395 °C et une unité de distillation-titration Kjeldahl (Vapodest 500, Gerhardt Analytical System) ont été utilisés.

L'analyseur élémentaire FlashSmart (EA) de Thermo Fisher Scientific a été utilisé à des fins de combustion, de séparation et de détection. L'équipement était relié à un échantillonneur automatique, un four de réduction qui contient de l'oxyde de cuivre, de la chaux sodée et du perchlorate de magnésium (anhydrone), un four à combustion (contenant le catalyseur d'oxydation), une colonne garnie de chromatographie en phase gazeuse (GC) avec du charbon actif et un détecteur de conductivité (TCD).

Un réfractomètre à eau d'urée portatif numérique "Pocket" (ATAGO) a été utilisé pour la mesure de tous les échantillons (urée et nano-urée). Toutes les mesures ont été effectuées à température ambiante. La plage de mesure, la plage de température ambiante et la compensation de température automatique du réfractomètre sont respectivement de 0,0 à 55,0 % Brix, de 10,0 à 100 °C et de 10 à 40 °C. De plus, la précision et la résolution du réfractomètre sont respectivement de ± 0,2 % Brix/± 1 °C et 0,1 % Brix/0,1 °C.

Les produits chimiques requis pour les analyses TKN tels que le sulfate de potassium, l'acide sulfurique (95 %) et l'acide borique ont été obtenus auprès de Central Drug House Ltd (CDH), Inde ; Des pastilles de sulfate de cuivre pentahydraté, d'acide chlorhydrique et d'hydroxyde de sodium ont été reçues de Merck, Inde.

Les gaz et l'appareil requis pour l'analyseur CHNS, l'hélium (He) (99,999 %), l'O2 (99,999 %) ont été obtenus à partir de gaz ultra-purs (Gujarat, Inde) ; récipient en étain (hauteur de 8 mm, diamètre de 5 mm et poids de 19 mg), laine de quartz, réacteur de quartz, cuivre électrolytique, tous de Thermo Fisher Scientific Inc, (USA).

Le sulfate d'ammonium comme standard de Sigma Aldrich a été utilisé pour la méthode Kjeldahl. L'étalon de sulfanilamide (16,30 % N) pour l'analyse élémentaire a été fourni par Thermo Fisher Scientific. Solution conventionnelle d'urée granulaire, de nano-urée liquide et de DEF obtenue auprès de Indian Farmers Fertilizer Cooperative Ltd (IFFCO), Inde.

Diverses quantités d'urée granulaire ont été prélevées et dissoutes dans de l'eau déminéralisée (DI) pour préparer 0,25, 0,5, 1,0, 2,5, 5,0, 7,5, 10, 15, 25, 32,5 et 40 % de solution d'urée. Alors que différentes concentrations de nano-urée liquide ont été dissoutes dans de l'eau DI pour préparer une solution de 1 à 10% de nano-urée. De plus, une ultrasonication a été effectuée sur tous les échantillons en veillant à ce que la solution se mélange correctement. De plus, une solution de DEF a également été obtenue qui présente 32,5 % d'urée et 67,5 % d'eau DI. De plus, deux répétitions ont été utilisées pour tous les échantillons (urée, nanourée et DEF) lors de l'analyse par différentes techniques.

Une quantité connue d'échantillons (1,0 g) a été placée dans 50 ml de fiole jaugée et ensuite, la solution a été complétée à 50 ml avec de l'eau DI. Ensuite, 5 ml de solution ont été prélevés de la solution préparée et transférés dans un tube de digestion Kjeldahl. Après cela, 2 g de catalyseur (1 g de sulfate de cuivre mélangé à 10 g de sulfate de potassium) et 20 ml d'acide sulfurique concentré ont été ajoutés dans un tube de Kjeldahl et soigneusement mélangés. Pendant ce temps, des échantillons à blanc ont également été préparés et placés avec tous les échantillons sur un bloc de digestion suivi d'un chauffage à 390 ° C pendant 2 h. La solution finale a été refroidie à température ambiante et encore diluée en ajoutant 10 ml d'eau DI. Par la suite, tous les tubes de Kjeldahl ont été placés un par un dans l'unité de distillation-titration. Après cela, une quantité connue de solution d'hydroxyde de sodium (32%) a été automatiquement ajoutée et la solution a encore été distillée jusqu'à 6 min. Par conséquent, l'ammoniac a été recueilli automatiquement dans la solution d'acide borique à 2 % et titré par rapport à l'acide chlorhydrique standardisé (0,1 M) jusqu'à la détection du point final. Afin de vérifier le contenu de la solution de titrage, le sulfate d'ammonium a été utilisé comme étalon.

Pour effectuer les analyses N% par CHNS, 2 mg d'échantillons d'urée et de nano-urée conventionnels avec leur concentration différente ont été chargés dans un récipient en étain puis introduits dans le réacteur de combustion via un échantillonneur automatique. Un flux continu d'hélium gazeux (140 ml/min) est entré dans la chambre. Un débit d'oxygène (250 ml/min) pendant 5 s a été prélevé pendant le cycle d'analyse. De plus, la température du réacteur de combustion a été maintenue à 950 °C tout au long de l'analyse. Le tube du réacteur à combustion en quartz a été rempli de bas en haut comme suit ; 20 mm de laine de quartz, 140 mm de cuivre électrolytique, 20 mm de laine de quartz, 50 mm d'oxyde de cuivre et 10 mm de laine de quartz. Après combustion, les gaz dégagés sont transportés par un flux d'He via un réacteur de réduction rempli de cuivre. Ensuite, les gaz dégagés ont été passés à travers le CO2, les pièges à eau, puis ont atteint la colonne GC et détectés par TCD. Le cycle d'analyse total a été achevé en 10 min. Le sulphanilamide a été utilisé comme standard pour l'étalonnage de l'instrument.

Un réfractomètre numérique portatif "Pocket" a également été utilisé pour mesurer les différentes concentrations d'échantillons d'urée (0,25 à 40%) et de nanourée (1 à 10%). Initialement, l'appareil a été calibré avec de l'eau DI indiquée à la valeur zéro sur l'écran avant utilisation. Ensuite, quelques gouttelettes de différentes concentrations de solution liquide d'urée/nano urée ont été placées sur la surface du prisme du réfractomètre. Par conséquent, le % d'urée de tous les échantillons peut être visualisé sur l'écran du réfractomètre en 3 s. Ainsi, la mesure de N% a été estimée en multipliant par 0,46 les résultats acquis par le réfractomètre sous forme d'urée%.

Les analyses statistiques ont été exécutées à l'aide du modèle linéaire général de l'OriginPro 8.5 (Origin Lab Corporation). Des analyses de régression linéaire ont été effectuées pour évaluer la corrélation de N% dans différents échantillons en utilisant différentes techniques analytiques (par exemple, TKN, CHNS et réfractomètre).

L'utilisation de détecteurs portatifs basés sur un réfractomètre a attiré une attention considérable en raison de leur petite taille, de leur faible coût, de leur portabilité, de l'absence de personne qualifiée et de la détection en temps réel. Dans cet appareil, quelques gouttes de suspension liquide contenant de l'urée peuvent être placées sur le prisme, et par conséquent, la lecture est affichée sur l'écran en 3 s. Cet instrument portatif fonctionne sur le principe de l'indice de réfraction. Lorsqu'un échantillon liquide est placé sur la surface du prisme, la lumière est transmise via la solution, tandis qu'une partie de la lumière est réfléchie et détectée par des photodiodes. En conséquence, une ligne d'ombre est créée dont la position est étroitement liée à l'indice de réfraction de la solution. Par conséquent, l'indice de réfraction ou une autre unité de mesure selon l'indice de réfraction est corrélé par un logiciel interne après la détermination de la position des lignes d'ombre à l'aide de l'instrument. Ainsi, la concentration finale de liquide peut être visualisée sur l'affichage du réfractomètre. Cet appareil est facile à calibrer en montant simplement quelques gouttes d'étalon liquide ou d'eau distillée sur la surface du prisme.

Afin de déterminer si le réfractomètre comme méthode de substitution à TKN et CHNS pour l'estimation de N% pour l'urée conventionnelle ainsi que les engrais à base de nano-urée, les trois techniques ont été systématiquement comparées en termes de linéarité et sur la base d'autres performances telles que le coût, capacités de débit d'échantillons, d'acceptation environnementale et d'automatisation. Le calcul de N% dans différentes concentrations d'urée et de nano-urée a été analysé par TKN, CHNS et réfractomètre, puis comparé. Le tableau 1 montre les statistiques descriptives des données utilisées pour comparer l'analyse de N% en utilisant différentes méthodes (où un double a été pris pour chaque échantillon ; n = 2).

De plus, leur comparaison a été évaluée en termes de corrélations des résultats obtenus par une technique différente. La figure 1a à d montre l'ajustement linéaire entre l'azote estimé (%) et diverses concentrations d'urée allant de 0,25 à 10% pour TKN, CHNS, réfractomètre et la valeur théorique de N% attendu.

Ajustement linéaire entre l'azote (%) et différentes concentrations d'urée de 0,25 à 10% pour (a) TKN, (b) CHNS (c) réfractomètre et (d) N% théorique. (Le CHNS et le réfractomètre ont montré que la valeur R2 est proche de la valeur théorique pour l'analyse de l'urée).

Fait intéressant, le réfractomètre était capable de détecter la limite inférieure de l'urée à 0,25% (0,11% N) et affichait 0,092% N. De plus, il a été observé que le N% détecté par TKN présentait la ligne droite avec le R2 le plus bas (0,98879) valeur par rapport aux autres techniques. Alors que le CHNS et le réfractomètre ont détecté les différentes concentrations d'urée car leur valeur R2 est proche de la valeur théorique de N%. De plus, l'estimation de N% dans la nanourée a été réalisée en utilisant toutes les techniques pour évaluer les performances de l'instrument en termes de linéarité. Un ajustement linéaire entre le N mesuré (%) et différentes concentrations de nano-urée allant de 1 à 10% pour TKN, CHNS et réfractomètre peut être vu sur les Fig. 2a – d.

Ajustement linéaire entre l'azote (%) et différentes concentrations de nano-urée (1 à 10%) pour (a) TKN, (b) CHNS (c) réfractomètre et (d) N% théorique. (Le réfractomètre a montré que la valeur R2 est proche de la valeur théorique pour l'analyse de la nanourée).

Ces résultats ont indiqué que le dispositif à base de réfractomètre montrait R2 = 0,99935 avec une interception de − 0,04667 ± 0,02455 et une pente de 0,46667 ± 0,00396. On peut conclure que l'ajustement linéaire pour l'estimation de N% dans la nanourée par réfractomètre est plus proche de la valeur théorique de N% par rapport aux autres méthodes. De plus, compte tenu de l'importance de la solution DEF dans les moteurs diesel pour la prévention de la pollution de l'air, des concentrations plus élevées d'urée jusqu'à 40 % ont été utilisées pour l'analyse. Un ajustement linéaire entre l'azote (%) et différentes concentrations d'urée allant de 0, 25 à 40% pour TKN, CHNS, le réfractomètre et le N% théorique ont été affichés sur les Fig. 3a – d. Sur ces concentrations, l'appareil à base de réfractomètre a produit des résultats exceptionnels en termes de R2 (0,99918) en comparaison avec d'autres techniques, ce qui indique que le réfractomètre peut également être utilisé pour l'analyse de la solution de DEF.

Ajustement linéaire entre l'azote (%) et différentes concentrations d'urée allant de 0,25 à 40 % (y compris DEF à 32,5 % d'urée) pour (a) TKN, (b) CHNS (c) réfractomètre et (d) N% théorique (Réfractomètre montré que la valeur R2 est proche de la valeur théorique pour l'analyse de l'urée).

Le tableau 2 présente les différentes techniques de mesure de l'urée et de l'échantillon de nano-urée contenant une concentration jusqu'à 10 % et leurs valeurs respectives telles que R2, l'interception et la pente extraites via un ajustement linéaire.

Afin d'évaluer davantage, les N% mesurés de différentes concentrations d'urée et de nano-urée (1, 5 et 10%) ont été extraits par toutes les méthodes et comparés, comme indiqué sur les figures 4a, b.

Détection de N% en utilisant différentes techniques et leur comparaison avec la valeur théorique de différentes concentrations de (a) urée et, (b) nano urée (c) estimation de N% dans une solution de DEF contenant 32,5% d'urée en utilisant différentes méthodes (réfractomètre, CHNS et TKN) et comparée à la valeur théorique de N%. (Le dispositif basé sur un réfractomètre a montré moins d'écart ~ 1,53 % avec la valeur théorique par rapport aux autres techniques en cas de solution de DEF).

Il a été observé que l'estimation de N% par TKN est incompatible avec la valeur théorique de N%. La raison en est que cette technique ne détecte que l'azote de l'ammonium ainsi que les constituants organiques tels que les acides aminés, les acides nucléiques et les protéines dans l'échantillon. Cependant, il n'est pas possible de mesurer d'autres formes d'azote présentes dans les nitrites et les nitrates en utilisant la technique TKN8. De plus, les résultats basés sur le réfractomètre sont plus proches de la valeur théorique de N% par rapport aux autres techniques, comme illustré à la Fig. 4. La figure 4c affiche l'analyse de N% dans la solution DEF en utilisant différentes méthodes telles que CHNS, TKN , et réfractomètre puis comparé leurs résultats avec la valeur théorique de N%. Dans cette analyse, TKN, CHNS et un appareil basé sur un réfractomètre ont montré une teneur en N de 15,27, 14,01 et 14,72 % dans le DEF, respectivement. Il a été observé que le N% était dévié d'environ + 6,29% en TKN, − 2,14% en CHNS, et − 1,53% en réfractomètre avec la valeur théorique de N% en DEF. Par conséquent, le dispositif basé sur un réfractomètre présentait la valeur la plus proche du N% théorique en cas de DEF.

Temps de mesure et automatisation : lors de l'analyse d'un grand nombre d'échantillons dans les laboratoires, ces caractéristiques sont importantes. Par exemple, TKN ne peut analyser que 8 échantillons (dont deux réplicats de chaque échantillon et deux blancs) en utilisant un bloc de digestion pour 8 tubes et une unité de distillation-titration en 4 h. Dans le cas du CHNS, environ 13 à 17 analyses peuvent être exécutées au cours de la même période. En revanche, un réfractomètre peut analyser environ 170 à 180 échantillons (y compris l'échantillonnage, les tests et le lavage de la surface du prisme) en 4 h. Ainsi, ce dispositif permet la détection rapide de N% pour les échantillons d'urée.

En ce qui concerne les capacités d'automatisation, TKN a quelques étapes manuelles (par exemple, l'insertion de réactifs dans le tube de digestion, la dilution des produits chimiques après la digestion et le positionnement du tube de digestion dans le système de distillation). De plus, l'analyse des échantillons par CHNS a quelques progrès en termes d'insertion d'échantillons via un échantillonneur automatique. D'autre part, on peut facilement contrôler les résultats en appuyant sur le bouton d'un réfractomètre après avoir déposé quelques gouttes d'échantillons liquides.

Perspective environnementale et de sécurité : L'utilisation d'acides dangereux (acide sulfurique, hydroxyde de sodium) et de métaux lourds à base de catalyseur est une grande préoccupation lors de l'utilisation du TKN. De plus, il y a un petit nombre d'utilisations de métaux lourds lors de l'analyse des échantillons par le CHNS. Au contraire, le réfractomètre ne nécessite aucun produit chimique dangereux ni élément toxique lors de l'analyse de l'échantillon. Étonnamment, l'eau DI n'est utilisée que pour le lavage de la surface du prisme après la mesure.

Coût : Les deux instruments (TKN et CHNS) sont chers. Le prix de l'analyse des échantillons comprend leur coût fixe (coût de l'instrument), variable (verrerie, produits chimiques standard, autres produits chimiques, électricité, consommation d'eau et coût de maintenance) et coût de la main-d'œuvre d'un technicien. D'un autre côté, un réfractomètre portatif est assez bon marché par rapport aux deux instruments. Le fonctionnement de l'appareil est simple et aucun autre coût n'est impliqué. Pour toutes ces raisons, la détection d'urée à base de réfractomètre portable pourrait être une technique possible dans le domaine des industries des engrais.

En conclusion, un réfractomètre portatif et d'autres instruments analytiques (TKN et CHNS) ont été utilisés pour détecter le N% dans l'urée et l'engrais nano-urée et leur étude comparative a été réalisée. La corrélation linéaire a été évaluée pour tous les échantillons après extraction des résultats en utilisant les trois techniques. Parmi toutes les techniques étudiées, le dispositif à base de réfractomètre portatif a montré une bonne linéarité (R2 = 0,99935) et s'est révélé presque proche de la valeur théorique dans le cas de la nanourée. De plus, le réfractomètre portatif a montré la réponse la plus précise envers la solution DEF par rapport aux autres techniques. De plus, d'autres paramètres de performance ont également été comparés en termes de coût, de temps de détection, de problèmes de sécurité environnementale et de portabilité. Ces excellentes caractéristiques telles que la détection rapide (3 s), la faible puissance et l'absence d'utilisation de produits chimiques supplémentaires dans un appareil portatif à base de réfractomètre peuvent remplacer les instruments TKN et CHNS pour l'analyse de routine de l'urée et de la nanourée dans les industries des engrais et la production de DEF unité.

Les ensembles de données générés pendant et/ou analysés pendant l'étude en cours sont disponibles auprès de l'auteur correspondant sur demande raisonnable. Toutes les données générées ou analysées au cours de cette étude sont incluses dans cet article publié (et ses fichiers d'informations supplémentaires).

Une correction à cet article a été publiée : https://doi.org/10.1038/s41598-022-16797-w

Kumar, Y., Tiwari, KN, Singh, T. & Raliya, R. Les nanofertilisants et leur rôle dans l'agriculture durable. Anne. Plant Sol Res. 23(3), 238–255 (2021).

Article Google Scholar

Zulfiqar, F., Navarro, M., Ashraf, M., Akram, NA & Munné-Bosch, S. Utilisation de nanofertilisants pour une agriculture durable : avantages et limites. Usine Sci. 289, 110270 (2019).

Article CAS Google Scholar

Lecompte, M., Obiols, J., Cherel, J. & Raux, S. Les avantages de l'additivation du fluide d'échappement diesel (DEF) sur la formation de dépôts dérivés de l'urée dans un SCR diesel à couplage direct sur la ligne d'échappement du filtre. SAE Int. J. Carburants Lubr. 10(3), 864–876 (2017).

Article CAS Google Scholar

Terzis, A. et al. Caractéristiques d'éclaboussures des gouttelettes de fluide d'échappement diesel (AdBlue) impactant les films de solution urée-eau. Exp. Thermie. Fluid Sci. 102, 152–162 (2019).

Article CAS Google Scholar

Burt, TP, Heathwaite, AL & Trudgill, ST Nitrate : Processus (Patterns and Management, Wiley, 1993).

Google Scholar

Saez-Plaza, P., Navas, MJ, Wybraniec, S., Michałowski, T. & Asuero, AG Un aperçu de la méthode Kjeldahl de détermination de l'azote. Deuxieme PARTIE. Préparation des échantillons, échelle de travail, finition instrumentale et contrôle qualité. Crit. Rév. Anal. Chim. 43(4), 224–72 (2013).

Article Google Scholar

Etheridge, RD, Pesti, GM & Foster, EH Une comparaison des valeurs d'azote obtenues en utilisant les méthodologies de combustion d'azote Kjeldahl et Dumas (Leco CNS 2000) sur des échantillons typiques d'un laboratoire d'analyse de nutrition animale. Anim. Nourrissez Sci. Technol. 73(1), 21–28 (1998).

Article CAS Google Scholar

Muñoz-Huerta, RF et al. Revue des méthodes de détection du statut azoté des plantes : avantages, inconvénients et avancées récentes. Capteurs 13(8), 10823–10843 (2013).

Annonces d'article Google Scholar

Marcó, A., Rubio, R., Compañó, R. & Casals, I. Comparaison de la méthode de Kjeldahl et d'une méthode de combustion pour la détermination de l'azote total dans l'alimentation animale. Talante 57(5), 1019-1026 (2002).

Article Google Scholar

Daun, JK & DeClercq, DR Comparaison des méthodes de combustion et de Kjeldahl pour la détermination de l'azote dans les graines oléagineuses. Confiture. Chimie de l'huile. Soc. 71(10), 1069–1072 (1994).

Article CAS Google Scholar

Saint-Denis, T. & Goupy, J. Optimisation d'un analyseur d'azote basé sur la méthode Dumas. Anal. Chim. Acta 515(1), 191–198 (2004).

Article CAS Google Scholar

Thompson, M., Owen, L., Wilkinson, K., Wood, R. & Damant, A. Une comparaison des méthodes Kjeldahl et Dumas pour la détermination des protéines dans les aliments, en utilisant les données d'un programme de test de compétence. Analyste. 127(12), 1666–1668 (2002).

Article ADS CAS Google Scholar

Wyness, SP, Hunsaker, JJH, Snow, TM & Genzen, JR Évaluation et validation analytique d'un réfractomètre numérique portatif pour la mesure de la gravité spécifique de l'urine. Pratique. Laboratoire. Médicaments. 5, 65–74 (2016).

Article Google Scholar

Télécharger les références

IFFCO - Centre de recherche sur les nanobiotechnologies, Gandhinagar, 382423, Gujarat, Inde

Vijendra Singh Bhati et Ramesh Raliya

Vous pouvez également rechercher cet auteur dans PubMed Google Scholar

Vous pouvez également rechercher cet auteur dans PubMed Google Scholar

VSB a réalisé les expériences et rédigé le manuscrit. RR a fourni de précieuses suggestions et revu minutieusement le manuscrit.

Correspondance à Ramesh Ralia.

Les auteurs ne déclarent aucun intérêt concurrent.

Springer Nature reste neutre en ce qui concerne les revendications juridictionnelles dans les cartes publiées et les affiliations institutionnelles.

La version originale en ligne de cet article a été révisée : la version originale de cet article contenait une erreur dans l'affiliation des auteurs, qui était incorrectement indiquée comme "Nano Biotechnology Research Center, Indian Farmers Fertilizer Cooperative Limited, Gandhinagar, 382423, India". L'affiliation correcte est répertoriée ici. IFFCO - Centre de recherche sur les nanobiotechnologies, Gandhinagar, Gujarat 382423, Inde.

Libre accès Cet article est sous licence Creative Commons Attribution 4.0 International, qui permet l'utilisation, le partage, l'adaptation, la distribution et la reproduction sur n'importe quel support ou format, à condition que vous accordiez le crédit approprié à l'auteur ou aux auteurs originaux et à la source, fournir un lien vers la licence Creative Commons et indiquer si des modifications ont été apportées. Les images ou tout autre matériel de tiers dans cet article sont inclus dans la licence Creative Commons de l'article, sauf indication contraire dans une ligne de crédit au matériel. Si le matériel n'est pas inclus dans la licence Creative Commons de l'article et que votre utilisation prévue n'est pas autorisée par la réglementation légale ou dépasse l'utilisation autorisée, vous devrez obtenir l'autorisation directement du détenteur des droits d'auteur. Pour voir une copie de cette licence, visitez http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.

Réimpressions et autorisations

Bhati, VS, Raliya, R. Estimation comparative de l'azote dans l'urée et ses produits dérivés à l'aide de TKN, CHNS et d'un réfractomètre portatif. Sci Rep 12, 11704 (2022). https://doi.org/10.1038/s41598-022-15736-z

Télécharger la citation

Reçu : 11 avril 2022

Accepté : 28 juin 2022

Publié: 09 juillet 2022

DOI : https://doi.org/10.1038/s41598-022-15736-z

Toute personne avec qui vous partagez le lien suivant pourra lire ce contenu :

Désolé, aucun lien partageable n'est actuellement disponible pour cet article.

Fourni par l'initiative de partage de contenu Springer Nature SharedIt

En soumettant un commentaire, vous acceptez de respecter nos conditions d'utilisation et nos directives communautaires. Si vous trouvez quelque chose d'abusif ou qui ne respecte pas nos conditions ou directives, veuillez le signaler comme inapproprié.